退出路径

　　Exit, Congested

　　【观点争鸣】

　　■退出有三条路径，但都不够理想.

　　■能不能把产权交易中心通过制度体制内的演进变成场外柜台交易市场？

　　李连发：

　　退出有三条路径，但都不够理想：IPO不够通畅，股权的转让、出售方面的运作也不够理想。我认为，在退出路径方面。国内有诸多需要改善的地方。

　　人民银行考虑，除了利用资本市场外，还考虑全国银行间市场，这是一个退出的可能方式。还要建立无缝衔接的多层次资本市场。此外，还有一个观点是中国资本市场应该把香港资本市场考虑进来，这样层次就多一点了。

　　杨青：

　　收购做得好的话溢价也很高。有时被收购企业对于收购方来说可能是战略性的补充，所以价出高点无所谓。比如很多公司都说自己要上市，但实际上盘子还小，离上市还有很大距离，要想上市的话，就要把一些小企业收购过来，做出规模。

　　还有管理层回购也是一种退出路径。

　　此外，大家对创业板也寄予很大希望。

　　孙志勇：

　　通过收购退出很有潜力，应该推动一下。像国内当年网络泡沫市涌现的众多网站，主要退出方式就是被大的网络公司收购。

　　在国内收购再退出的，不是没有，但为什么只在IT业或者是网络业比较多见？原因在于，一是当时网络没有监管，大家办个网站，注册域名，买个服务器，弄点钱就办上了，所以产生了很多。这是一种自发延伸的，有它的自身价值，所以更容易收购。

　　其实还可以考虑利用产权交易中心作为退出渠道。当时设立产权交易中心的初衷是为解决国有产权保值增值。有些城市搞了很多中心，一个区搞一个。产权交易中心如果允许股份拆细、股份托管，就是把股权托管给交易中心，可以不记名转让，或者是登记备案就可以转让的，实际上就是场外柜台交易。

　　如果对可以托管的企业要求严格一点，股东数不少于多少，拆细细到多少，这种情况下能不能把一些产权交易中心通过制度体制内的演进，变成场外柜台交易市场？那么PE的退出就不一定只能通过IPO。特别是本土PE，小规模一点的发展可能是个渠道。